Un projet bien intentionné ne suffit pas

En tant que terrains de jeu, les musées offrent la possibilité de renégocier les questions de participation culturelle et de démocratie, explique Ivana Pilić. Cette curatrice indépendante et spécialiste des sciences culturelles anime des ateliers sur la diversité dans les institutions culturelles pour la fondation culturelle suisse Pro Helvetia.

Ivana Pilić ist Co-Kuratorin von «D/Arts – Pro¬jektbüro für Diversität und urbanen Dialog» und promoviert im Schwerpunkt Wissenschaft und Kunst an der Universität Salzburg und des Mozarteums zu diskriminierungskritischen Kunstpraxen. Die Kulturwissenschaftlerin berät Kulturinstitutionen und -politik im Bereich Diversity and Arts. Unter anderem leitet sie im Rahmen von Projekten der Schweizer Kulturstiftung Pro Helvetia Workshops zu dem Thema. Im März 2021 hat sie gemeinsam mit Anne Wiederhold die zweite Auflage des Buchs «Kunstpraxis in der Migrationsgesellschaft» herausgegeben. Im Interview erklärt sie, welche spezifischen Herausforderungen sich für Museen stellen.

Katharina Flieger: Madame Pilić, vous soutenez les institutions culturelles dans les questions de diversité et d’égalité des chances. Les institutions culturelles sont-elles plus réceptives à ce sujet que les institutions d’autres secteurs ?

Ivana Pilić: La scène culturelle est une scène internationale, ce qui constitue un bon point de départ. Mais il ne rime à rien que les institutions culturelles se concentrent uniquement sur les producteurs et productrices culturels internationaux. Il s’agit également de retrouver l’hétérogénéité de la population locale dans une institution – dans le programme, le personnel et le public.

KF: Le terme de diversité, souvent traduit par variété, ne signifie pas la même chose partout. Qu’entez-vous par « diversité » ?

IP: J’utilise un concept critique de la diversité. Cela signifie que je ne me contente pas de comprendre la diversité comme un enrichissement, mais que je regarde toujours les structures discriminatoires dans les institutions elles-mêmes. Par ailleurs, cela signifie qu’il ne faut pas seulement se focaliser sur la diversité liée à la migration, mais aussi inclure d’autres catégories. On parle souvent de personnes qui proviennent d’autres milieux sociaux, mais on en fait une question de migration. Bien évidemment, les catégories se chevauchent. Mais dans la discussion superficielle – même sans le vouloir – c’est rapidement « l’autre migratoire » qui est recherché.

KF: Comment cela se fait-il ?

IP: Cela se produit parce que l'on ne réfléchit pas assez attentivement au groupe cible à mettre en lumière et à ce qui le constitue. Du point de vue de la majorité sociale, on pense trop en termes de cases. Si l'on imagine par exemple la communauté turque, on la considère souvent comme un groupe culturellement éloigné. Cependant, on oublie souvent qu'il y a aussi des artistes et des universitaires parmi eux. Il serait plus fructueux d'examiner les discriminations qui existent à l'égard des différents groupes sociaux. Plus la discrimination est comprise, plus il est facile de mettre en place des mesures. Je plaide pour une analyse attentive. Il faut d'abord regarder : qui vit dans ma ville, qui m'intéresse ? Récemment, des projets entrepris avec des réfugiés ont fait l'objet d'un grand battage médiatique. Mais souvent, les institutions culturelles se présentent comme étant colorées et diverses sans se pencher sur leurs propres structures discriminatoires. Il en résulte des projets de façade ou des innovations purement superficielles qui affaiblissent le concept de diversité et dévaluent l'objectif réel : promouvoir une plus grande participation des différents groupes de population à la production de sens culturel.

KF: Que cela signifie-t-il spécifiquement pour les musées ?

IP: Les musées ont un rôle particulier à jouer, car l'historiographie sociale peut s'y dérouler. Mais ils peuvent également être compris comme un terrain de jeu permettant la participation culturelle ou la renégociation de la démocratie. La sphère culturelle offre des possibilités d'expérimenter et d'essayer un nouveau « nous ». Ici, nous avons la liberté de dire : « Voici notre société et voici à quoi elle peut ressembler. » Je pense que les positions artistiques en particulier peuvent contribuer à une société plus diversifiée. Les musées pourraient montrer, dans un rôle précurseur, ce que signifie être multilingue, diversifié et multiforme. Parallèlement, cependant, le secteur culturel est un domaine très homogène et élitiste – cet aspect doit être abordé et changé.

KF: Que faudrait-il pour que les musées occupent ce rôle précurseur ?

IP: Les musées accueillent souvent des projets temporaires, mais la question est de savoir ce qui se passe ensuite. Comment retenir le groupe cible, comment l'espace lui reste-t-il accessible ? Si l’on veut changer de manière prospective, il faut examiner sa propre institution et en étudier les ressources. Ce faisant, il est important d'admettre ouvertement que les compétences nécessaires ne sont pas disponibles dans sa propre institution et qu'il faut faire appel à des personnes qui s'occupent du sujet depuis longtemps ou qui ont des compétences linguistiques différentes, par exemple. Des projets et des mesures peuvent alors être planifiés. Un projet bien intentionné ne suffit pas. Dans notre travail, une approche transformative est importante : changer structurellement, se mettre dans le rôle de l'apprenant, essayer des choses. Cela prend du temps.

Katharina Flieger, rédactrice de la Revue suisse des musées